Prvostepena osloba\u0111aju\u0107a presuda biv\u0161em direktoru Obavje\u0161tajno-sigurnosne agencije Bosne i Hercegovine (OSA BiH) Osmanu Mehmedagi\u0107u otvorila je pitanja o postupanju pravosudnih institucija, posebno imaju\u0107i u vidu da je Sud BiH prethodno potvrdio optu\u017enicu za koju je na kraju utvrdio da ne sadr\u017ei sva zakonska obilje\u017eja krivi\u010dnog djela.<\/p>\n
Sud Bosne i Hercegovine u utorak, 20. oktobra, oslobodio je Mehmedagi\u0107a optu\u017ebe za zloupotrebu polo\u017eaja ili ovla\u0161tenja, nakon postupka u kojem je Tu\u017eila\u0161tvo BiH poku\u0161avalo dokazati da je funkciju generalnog direktora OSA-e obavljao bez zakonom propisane visoke stru\u010dne spreme.<\/p>\n
Prema optu\u017enici, Mehmedagi\u0107 je od novembra 2019. do 27. februara 2023. godine ostao na \u010delu OSA-e iako, prema tvrdnjama Tu\u017eila\u0161tva, nije ispunjavao zakonske uslove za obavljanje te funkcije.<\/p>\n
Tu\u017eila\u0161tvo je tvrdilo da je na taj na\u010din ostvario imovinsku korist u iznosu od 293.046,58 KM kroz ispla\u0107ene pla\u0107e, za koliko je, prema optu\u017enici, o\u0161te\u0107en bud\u017eet Bosne i Hercegovine.<\/p>\n
Klju\u010dni razlog osloba\u0111aju\u0107e presude nije bilo utvr\u0111ivanje vjerodostojnosti Mehmedagi\u0107eve diplome, nego na\u010din na koji je Tu\u017eila\u0161tvo BiH sastavilo optu\u017enicu.<\/p>\n
Sud je zaklju\u010dio da radnje opisane u optu\u017enici ne sadr\u017ee sva zakonska obilje\u017eja krivi\u010dnog djela zloupotrebe polo\u017eaja ili ovla\u0161tenja.<\/p>\n
Kako je navedeno u obrazlo\u017eenju, Tu\u017eila\u0161tvo nije dovoljno precizno opisalo koju je slu\u017ebenu du\u017enost Mehmedagi\u0107 propustio izvr\u0161iti, koje je ovla\u0161tenje zloupotrijebio ili prekora\u010dio, niti kako je konkretnim postupanjem nastala \u0161teta ili ostvarena korist.<\/p>\n
Drugim rije\u010dima, sama tvrdnja da je obavljao direktorsku funkciju bez odgovaraju\u0107e stru\u010dne spreme i za to primao pla\u0107u nije bila dovoljna za utvr\u0111ivanje svih elemenata krivi\u010dnog djela koje mu je stavljeno na teret.<\/p>\n
Osloba\u0111aju\u0107a presuda donesena je na osnovu \u010dlana 284. ta\u010dka a) Zakona o krivi\u010dnom postupku BiH, koji predvi\u0111a osloba\u0111anje optu\u017eenog kada djelo za koje se tereti nije zakonom propisano kao krivi\u010dno djelo.<\/p>\n
Posebnu pa\u017enju izaziva \u010dinjenica da je upravo Sud BiH 9. januara 2025. godine potvrdio optu\u017enicu protiv Mehmedagi\u0107a, \u010dime su stvoreni uslovi za po\u010detak sudskog postupka.<\/p>\n
Nakon vi\u0161emjese\u010dnog su\u0111enja, saslu\u0161anja svjedoka i izvo\u0111enja dokaza, isti sud je u prvostepenoj presudi zaklju\u010dio da \u010dinjeni\u010dni opis optu\u017enice ne sadr\u017ei sve elemente krivi\u010dnog djela.<\/p>\n
Takav rasplet otvara pitanje zbog \u010dega navedeni nedostaci nisu bili prepreka ve\u0107 u fazi potvr\u0111ivanja optu\u017enice.<\/p>\n
Ipak, potvr\u0111ivanje optu\u017enice i dono\u0161enje presude predstavljaju razli\u010dite faze krivi\u010dnog postupka, s razli\u010ditim pravnim kriterijima. Sama \u010dinjenica da je optu\u017enica potvr\u0111ena, a kasnije donesena osloba\u0111aju\u0107a presuda, ne zna\u010di automatski da je Sud postupio nezakonito.<\/p>\n
Ostaje, me\u0111utim, pitanje kvaliteta optu\u017enice Tu\u017eila\u0161tva BiH, posebno zato \u0161to se postupak zavr\u0161io bez utvr\u0111ivanja krivi\u010dne odgovornosti za djelo koje je bilo predmet optu\u017ebe.<\/p>\n
Va\u017eno je naglasiti da osloba\u0111aju\u0107a presuda ne predstavlja sudsku potvrdu da je Mehmedagi\u0107 posjedovao odgovaraju\u0107u diplomu.<\/p>\n
Sud se u ovom predmetu prvenstveno bavio pitanjem jesu li radnje koje mu je Tu\u017eila\u0161tvo stavilo na teret opisane na na\u010din koji ispunjava zakonska obilje\u017eja zloupotrebe polo\u017eaja.<\/p>\n
Tu\u017eila\u0161tvo BiH u zavr\u0161nim rije\u010dima tra\u017eilo je kaznu blizu zakonskog maksimuma, dok je odbrana zahtijevala osloba\u0111anje.<\/p>\n
Prvostepena presuda jo\u0161 nije pravosna\u017ena i postoji mogu\u0107nost \u017ealbe Apelacionom odjeljenju Suda BiH.<\/p>\n
Slu\u010daj Mehmedagi\u0107 tako ponovo otvara pitanje kvaliteta rada pravosudnih institucija, naro\u010dito kada se vi\u0161egodi\u0161nji postupci zavr\u0161e zbog nedostataka u pravnoj konstrukciji optu\u017enice, a ne kona\u010dnim razja\u0161njenjem svih spornih okolnosti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prvostepena osloba\u0111aju\u0107a presuda biv\u0161em direktoru Obavje\u0161tajno-sigurnosne agencije Bosne i Hercegovine (OSA BiH) Osmanu Mehmedagi\u0107u otvorila je pitanja o postupanju pravosudnih institucija, posebno imaju\u0107i u vidu da je Sud BiH prethodno potvrdio optu\u017enicu za koju je na kraju utvrdio da ne sadr\u017ei sva zakonska obilje\u017eja krivi\u010dnog djela. Sud Bosne i Hercegovine u utorak, 20. oktobra, oslobodio […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":140789,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lupon_ads_off":"","_lupon_off_positions":"","footnotes":""},"categories":[291],"tags":[1794,726,4371],"class_list":["post-319637","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bosna-i-hercegovina","tag-osman-mehmedagic","tag-sud-bih","tag-tuzilastvo"],"yoast_head":"\n