Video-snimci nadzornih kamera, mobilnih telefona i drugih ure\u0111aja sve \u010de\u0161\u0107e se pojavljuju kao va\u017ean materijal prilikom rasvjetljavanja krivi\u010dnih djela. Me\u0111utim, samo postojanje snimka ne zna\u010di da je neki slu\u010daj automatski rije\u0161en niti da je njime dokazana krivica odre\u0111ene osobe.<\/p>\n
Upravo na ovu temu osvrnulo se Kantonalno tu\u017eila\u0161tvo Tuzlanskog kantona, koje je na svojim dru\u0161tvenim mre\u017eama, u okviru objave pod nazivom \u201eMit ili \u010dinjenica: Ako postoji video-snimak, slu\u010daj je rije\u0161en?\u201c, gra\u0111anima pojasnilo kakvu dokaznu vrijednost mo\u017ee imati videozapis u krivi\u010dnom postupku.<\/p>\n
Iz Tu\u017eila\u0161tva isti\u010du da video-snimak mo\u017ee predstavljati veoma va\u017ean dokaz, ali da se njegova vrijednost mora procjenjivati kroz vi\u0161e okolnosti.<\/p>\n
Prije svega, potrebno je utvrditi da li je snimak pribavljen na zakonit na\u010din, je li autenti\u010dan i potpun, te kada i gdje je nastao. Va\u017eno je i da li prikazuje cijeli doga\u0111aj ili samo jedan njegov dio, kao i mo\u017ee li se na osnovu njega pouzdano utvrditi identitet osobe.<\/p>\n
Posebnu pa\u017enju potrebno je posvetiti i drugim dokazima koji mogu potvrditi ili dovesti u pitanje ono \u0161to je zabilje\u017eeno kamerom.<\/p>\n
\u201eSnimak mo\u017ee pokazati odre\u0111enu radnju, ali ne mora uvijek otkriti sve okolnosti, namjeru ili ono \u0161to se dogodilo prije i poslije zabilje\u017eenog trenutka\u201c, pojasnili su iz Kantonalnog tu\u017eila\u0161tva TK.<\/p>\n
To zna\u010di da snimak koji na prvi pogled djeluje uvjerljivo ne mora sam po sebi biti dovoljan za utvr\u0111ivanje svih \u010dinjenica va\u017enih za krivi\u010dni postupak.<\/p>\n
Dodatni uvid u Zakon o krivi\u010dnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine pokazuje da su zakonitost pribavljanja dokaza i njihova ocjena me\u0111u klju\u010dnim pitanjima u krivi\u010dnom postupku.<\/p>\n
\u010clan 11. ovog zakona propisuje da sud ne mo\u017ee zasnovati odluku na dokazima pribavljenim povredama ljudskih prava i sloboda za\u0161ti\u0107enih Ustavom i me\u0111unarodnim ugovorima, niti na dokazima pribavljenim bitnim povredama procesnog zakona.<\/p>\n
Istovremeno, \u010dlan 16. ure\u0111uje princip slobodne ocjene dokaza. To zna\u010di da sud nije vezan unaprijed propisanim pravilom prema kojem bi jedna vrsta dokaza automatski imala ve\u0107u vrijednost od druge. Sud ocjenjuje \u0161ta pojedini dokaz potvr\u0111uje i koliko je pouzdan u odnosu na ostale izvedene dokaze.<\/p>\n
Da tehni\u010dki podaci na snimku ne moraju uvijek odgovarati stvarnom vremenu doga\u0111aja pokazuje i sudska praksa u Federaciji BiH.<\/p>\n
U jednoj objavljenoj sudskoj odluci razmatran je prigovor odbrane jer je na snimku nadzorne kamere bio prikazan 31. mart 2024. godine, dok se doga\u0111aj za koji se vodio postupak desio 2. aprila iste godine.<\/p>\n
Sud je prihvatio obja\u0161njenje da se radi o tehni\u010dkoj gre\u0161ci, uzimaju\u0107i u obzir da je stvarni datum doga\u0111aja bio utvr\u0111en iskazima svjedoka i drugim dokazima, uklju\u010duju\u0107i zapisnik o uvi\u0111aju.<\/p>\n
U tom konkretnom predmetu snimak zbog pogre\u0161no prikazanog datuma nije progla\u0161en nezakonitim dokazom. To, me\u0111utim, ne zna\u010di da se svaka vremenska ili druga nepravilnost na snimku mo\u017ee zanemariti.<\/p>\n
Sudska praksa pokazuje i da videozapis mo\u017ee imati ulogu dodatne provjere drugih dokaza.<\/p>\n
U jednom predmetu, \u010dija je odluka dostupna u bazi sudske prakse, sud je utvr\u0111ivanje odlu\u010dnih \u010dinjenica prvenstveno zasnovao na iskazima o\u010devidaca i medicinskoj dokumentaciji, dok je snimak videonadzora kori\u0161ten kao kontrolni dokaz.<\/p>\n
Takav primjer pokazuje da videozapis ne mora biti presudan da bi bio koristan u postupku. Njegova uloga zavisi od sadr\u017eaja snimka, okolnosti konkretnog slu\u010daja i ostalih raspolo\u017eivih dokaza.<\/p>\n
U praksi se snimci mogu koristiti za provjeru kretanja osoba i vozila, redoslijeda doga\u0111aja ili pojedinih radnji. Ipak, ograni\u010den ugao kamere, slab kvalitet slike, nepotpun zapis ili nedostatak zvuka mogu ote\u017eati utvr\u0111ivanje svih relevantnih okolnosti.<\/p>\n
Zbog toga je va\u017eno razlikovati ono \u0161to se na snimku neposredno vidi od zaklju\u010daka koji se na osnovu njega izvode.<\/p>\n
Iz Kantonalnog tu\u017eila\u0161tva Tuzlanskog kantona upravo na to upozoravaju gra\u0111ane, nagla\u0161avaju\u0107i da se dokaz ne procjenjuje samo prema tome koliko uvjerljivo izgleda, nego i prema njegovoj autenti\u010dnosti, kontekstu i povezanosti s drugim dokazima.<\/p>\n
Zaklju\u010dak je da video-snimak mo\u017ee biti zakonit i veoma zna\u010dajan dokaz u krivi\u010dnom postupku, ali njegovo postojanje samo po sebi ne zna\u010di da je slu\u010daj rije\u0161en ili da je ne\u010dija krivica dokazana. O tome odlu\u010duje nadle\u017eni sud na osnovu zakonito izvedenih i ocijenjenih dokaza.\/Tuzlainfo.ba\/<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Video-snimci nadzornih kamera, mobilnih telefona i drugih ure\u0111aja sve \u010de\u0161\u0107e se pojavljuju kao va\u017ean materijal prilikom rasvjetljavanja krivi\u010dnih djela. Me\u0111utim, samo postojanje snimka ne zna\u010di da je neki slu\u010daj automatski rije\u0161en niti da je njime dokazana krivica odre\u0111ene osobe. Upravo na ovu temu osvrnulo se Kantonalno tu\u017eila\u0161tvo Tuzlanskog kantona, koje je na svojim dru\u0161tvenim mre\u017eama, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":214567,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lupon_ads_off":"","_lupon_off_positions":"","footnotes":""},"categories":[291,304],"tags":[1531,11028,14679],"class_list":["post-319621","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bosna-i-hercegovina","category-istaknuto","tag-sud","tag-video-nadzor","tag-video-snimak"],"yoast_head":"\n